Al iniciar las colaboraciones en la columna Metáfora Política, el primer artículo hace ya años y a través de la revista Mujer y Poder se tituló “El Sonido de la Democracia” y hablaba de un movimiento joven, entusiasmado y activo en la promoción del voto y sus candidatos. La alternancia comenzaba, las expectativas eran altas y la esperanza abundante. Un país que le dió a sus políticos su todo para ver como esas mismas esperanzas fueron poco a poco derramadas en un vacío de liderazgo y como día con día a ese voto, a ese movimiento histórico los políticos decidieron darle la espalda. Los políticos fallaron más no el pueblo de México.

Hoy se habla del voto nulo, que alcanzó entre el 6 y el 10 por ciento a nivel nacional colocandose como la cuarta fuerza, y tal vez cuesta un poco creerlo, por lo que el votar  significa. La sangre derramada por los movimientos democráticos del pasado, la lucha de sus activistas y la pasión de su gente. Vemos imágenes de un fraudulento Irán en represión. Vemos un golpe de estado a la democracia en Honduras. Vemos la masacre en China. Vemos las guerras del medio oriente en donde el voto no es más que una palabra, algo desconocido. Hoy se habla del voto nulo. Pero lo curioso es que se habla como si tal es un atentado a la democracia. Y no lo es.

El voto nulo es la pura representación de un silencio democrático. Ante políticos sordos que no escuchan la música de su gente. Ante gobernantes mudos que no cantan en pro de sus constituyentes. Ante diputados ávaros que usan los instrumentos musicales de su poder para beneficio propio. Ante bandas criminales que por control y dinero hacen uso de sus clarinetes de muertes para aterrorizar a su gente. Frente a todo el ruido del hartazgo social y de una orquesta institucional mexicana que no funciona, ante eso la expresión de éste movimiento es la de ir a votar, pero por ninguno.

Eso no es un atentado contra la democracia, al contrario es un impulso, es una señal de que hay que enderazar el camino. De que la democracia mexicana no va bien y hay que ponerla en su lugar.

Han hablado del voto nulo como el benéfico hacia un partido o el otro. Exactamente lo opuesto. el voto nulo es un enmudecimiento ante un partidismo inefectivo. Recordemos que al iniciar la gestión de ésta administración los tres MEGA partidos decidieron en juntas a puerta cerrada y sin consultar a su gente la de crear de México una oligarquía, donde algunos iban a compartir el poder, cambiando de vez en cuando las riendas de tal.

Y con ésta acción sellaron y callaron por completo la sinfonía democrática que se había creado. El sonido se silenció con un apretón de manos y un espaldarazo político. Y hoy los que están en el poder y los que adulan a los que están en el poder gritan a toda costa de que el votar nulamente es criminal y que es culpa de ciudadanos que no les interesa la democracia. Una vez más músicos sordos que no escuchan que el ruido más fuerte lo hace el silencio. Que el expresar el enojo es expresión misma, una expresión democrática frente a políticos antidemocráticos.

Dejemeslo bien en claro: Lo que hoy atenta más a la democracia en México es la politiquería del PAN, del PRI y del PRD y de sus achichincles partidillos menores, no el pueblo de México.

México no es de un sólo partido, de eso nos dimos cuenta desúés de 70 años de opresión. Pero tampoco lo es de tres. No es de un político , ni de otro. México es de su gente. Esa es la democracia, la gente, la participación activa. Y la gente ha participado ha creado, ha mobilizado. Y que han recibido por sus acciones, puras cachetadas de guante blanquiazul, amarillo y tricolor. A falta de espacios para protestar y demostrar pacificamente y legalmente, se hace uso de un instrumento democrático y válido. el silencio y la anulación.

A final de cuentas, alguién ganará y alguien perderá. Será el sereno. Y el voto nulo servirá como un asterisco más para el vencedor y un pretexto más para el perdedor.

Pero a partir de hoy comienza la desmantelización de la orquesta democrática. Hoy el pueblo de México se divorcia de sus gobernantes. Hoy comienza el silencio de la democracia.

La tristeza es palpable, el enojo es comprensible y la indignación es necesaria. Las llamas que consumieron a esa guardería han consumido el pesar de muchos Mexicanos. Llamas fuertes que ponen al descubierto la vulnerabilidad de la sociedad. Llamas de un país que sufre.

Primero viene la tristeza. La inocencia de las víctimas, el dolor de los familiares, la confusión de la comunidad, todo se ha juntado en un llanto que no cesa. El porque, el cuando, el quienes, el como fue, todo se ha suplantado por un suspiro colectivo de incredulidad y de pena. En verdad no es justo, pero la tristeza y la justicia son polos opuestos. Y la solidaridad de la comunidad se ha convertido en una lluvia de alivio. Se han unido en sus pensamientos, en oraciones y en condolencias. Se unen como lo hace el mexicano, frente a una nueva llama adversa. 

Y luego viene el enojo. Un enojo que debe ser comprendido. ¿Como es posible que tal haya sucedido? ¿Quien se hace responsable? Y mientras más se indaga mas se descubre la realidad detrás de tan abominable evento. Tráfico de influencias, instalaciones en mal estado, desatención y un negocio lucrativo para los dueños. El enojo es comprensible. Algunos preguntan si las casas de los dueños estan en las mismas condiciones que la guardería. Por supuesto que no, contestan. El enojo en contra de una “socialité” Hermosillense que no despierta a la realidad de sus miembros. Un fuego del que no se ven culpables, familias arraigadas en el poder de la influencia y el dinero. Todo prendido en una tragedia de proporciones nunca antes vistas. Una sociedad Hermosillense al descubierto.

Finalmente la indignación necesaria. Hay que abrir los ojos a la comunidad en la que se vive. A las condiciones de una separación de clases inhumanas. De una elite que avienta a la población cualquier cosa y saca lucro de ello. La guardería estaba en pésimas condiciones, de eso no hay duda. Pero lo peor no es la desanteción sino la manera criminal en que han hechado cenizas a la verdad. En que los compadrazgos salen a relucir y en que la política vence a la decencia humana.

Debe haber indignación, es necesaria porque sin ella se corre el riesgo de la indiferencia. Y ahí con la indiferencia, las tristes llamas consumen a un país entero.

Socios de la Guardería Incendiada, Funcionarios Del Gobierno Estatal

Parece ser que los dueños de todo el estado de Sonora trabajan para el gobernador. No importa a donde uno voltea la cara, algun funcionario Sonorense aparece como propietario. En éste caso el costo del tráfico de influencias, del elitismo animal Sonorense y de un gobierno lleno de amigachos se tradujo en la desatención a la guardería y a  brindar la seguridad necesaria.

¿Hay que preguntarse, cuanto ganaban éstos individuos y cuanto se invirtió en la seguridad?

Un negocio lucroso sin duda alguna. No basta la renuncia que se investigue hasta deslindar responsabilidades. La condición de la guardería era deplorable, y Hoffer y Sálido lo saben.

Y así quieren seguir gobernando. 

Vía Milenio:
Hermosillo.- Dos funcionarios del gobierno de Sonora, socios de la guardería ABC, renunciaron hoy a sus cargos y rechazaron que la concesión para operar la estancia infantil se haya obtenido por tráfico de influencias.

Antonio Salido Suárez presentó su renuncia a la Dirección de Administración y Finanzas de la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano (Sidur) y Alfonso Escalante Hoeffer decidió separarse de la Subsecretaría de Ganadería del gobierno estatal.

Salido Suárez es esposo de Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo Tonella y Escalante Hoeffer está casado con Sandra Lucía Téllez Nieves, quienes aparecen como propietarias de la guardería ABC que se incendió, lo que causó la muerte de 44 menores.

Asimismo, de acuerdo con el Registro Público de la Propiedad de la Secretaría de Hacienda estatal, Gildardo Urquides Serrano también es dueño de la guardería y este martes los cinco socios ofrecieron una conferencia de prensa.

A nombre de los socios de la guardería, Suárez Salido lamentó el suceso y subrayó que la operación de la instancia no se debe a influencias ni ayudas extraoficiales, y dijo que se trata de una inversión seria de los socios que aportaron su capital.

Salido Suárez deslindó a la señora Margarita Zavala de Calderón y al mismo presidente Felipe Calderón de cualquier operación o relación comercial con su esposa Marcia Gómez del Campo Tonella.

‘Son parientes lejanos, no hay ningún vínculo, no tienen nada que ver más que apellidarse Gómez del Campo’, subrayó.

Estableció que la estancia infantil inició operaciones en 2001 cumpliendo con los requisitos, como son sistemas de atención a los niños, medidas de seguridad adecuadas y personal altamente capacitado, como lo prueban los padres en ocho años de servicio.

La guardería se estableció con base a planos arquitectónicos autorizados, antes de que se estableciera la bodega contigua de la Secretaría de Hacienda estatal y la gasolinera que funciona frente a la estancia, explicó.

Aseguró que ‘contamos con todas las medidas, certificadas por autoridades competentes, que ellos determinen las causas del incendio en la guardería; los permisos para operar de bomberos y protección civil están en regla’.

Recordó que en 2001 ninguno de los socios de la guardería era funcionario del gobierno, puesto que iniciaron operaciones en esa empresa antes de la actual administración estatal y federal.

Señaló que en ningún momento se ocultó la identidad de los socios de la estancia infantil ‘ABC’, ni evadieron su responsabilidad.

‘Desde un principio nos pusimos a disposición de las autoridades para facilitar las investigaciones y dejar en claro qué fue lo que provocó este terrible accidente’, añadió.

La epidemia de la influenza porcina es sin duda alguna la peor crisis de salubridad que el gobierno mexicano ha tenido que enfrentar en décadas. Y si de algo nos hemos dado cuenta, es de lo poco preparados que estamos como sociedad para hacerle frente a un problema de tal naturaleza. Varios reportes indican que los primeros casos ya se daban desde Marzo y que había indicios de que el virus podría mutarse y combinarse con otras variantes. De hecho el último reporte de la Organización Mundial de Salud indica que los 4 diferentes tipos de virus que conforman la influenza letal ya habían sido reportados en diversos lugares del país.

Pero de nuevo echamos un volado, lo hicimos a un lado y colectivamente el gobierno implementó la política Mexicana más popular en estos momentos: “No Pasa Nada”

Hasta hoy hay más de 150 muertos (de los que se saben) y más de 1500 infectados (de los que se saben), se ha propagado por todo el país y se ha extendido a más de 20 naciones a nivel mundial (de las que se saben.) No hay indicios de que pronto se resolverá la situación y talvez llevará meses antes de que veamos un control eficaz y efectivo por parte de las autoridades.

Si bien es cierto que no es momento de andar echando culpas y que es necesario enfocarse a la resolución del problema, también es cierto que tal es otra señal del mal paso que llevamos en México.

Un cierto y latente temor se siente a diario por toda la población: Inseguridad, crisis económica, falta de empleo, falta de respuesta gubernamental y hoy una magnánime crisis de salubridad.

¿Para qué funge un gobierno sino para lo más elemental que es el de proporcionar la máxima protección a sus ciudadanos?

En estos momentos y por el bien y la salud del país le daremos al gobierno de Calderón de nuevo el beneficio de la duda. Justo y como se lo dimos después de la turbulenta elección del 2006, justo y como se lo dimos cuando empezabamos a ver que los indicadores de la economía andaban perdidos, justo y como se lo dimos cuando las víctimas de la incesante violencia se incrementaban a un paso alarmente, y justo hoy cuando vemos que la Secretaría de Salubridad funciona efectivamente solo cuando se trata de traficar con drogas y medicamentos legales pero falla ferozmente en la protección elemental de sus ciudadanos. Una vez más por el bien de México, el beneficio de la duda.

Pero las cuentas crecen y cuando termine el meollo, pediremos una rendiciónn de cuentas.

-metaforapolitica.com

Si bien en México hay una coyuntura de los intereses morales y éticos entre la iglesia católica y el estado Mexicano, esa coyuntura debe tener una línea clara de separación. El Mexicano tiene el derecho de profesar su religión, cual ésta sea e igualmente la iglesia católica tiene el derecho de profesar su ideología libremente. Debe haber un entendimiento y una convivencia sana de estos valores.

Si bien es cierto que 70% de los Mexicanos profesan alguna forma de catolicismo y cristianismo, el gobierno mexicano no se fundamenta en un texto religioso, sino democrático. Simple y sencillamente por una sola razón, la política y la religón hacen una mezcla puramente explosiva y fundamentalista.

El fundamentalismo y fanatismo religioso en un estado no es sano. Hay que aclarar que el fundamentalismo religioso es muy distinto a la creencia religiosa. La creencia religiosa es profesar sanamente, socialmente, así como en su privacidad individual y familiar, los valores morales y espirituales asentados en la vocación de una religión. Haciéndolo bajo el entendimiento que tal no es una obligación de la sociedad o el estado, sino del individuo, su familia y hasta cierto punto su integración en la comunidad.

El fundamentalismo, por otro lado, es la interpretación literal de los textos básicos de dicha religión al punto de una imposición de tales como la ley moral y escrita del estado y de la sociedad. Un fanatismo en el texto que no da pie a ninguna desviación de él. En el fundamentalismo religioso no cabe la aternancia a lo profesado, la diversidad, la diferencia de opinión, ni la aceptación de otras creencias religiosas diferentes a la oficial. Bajo el fundamentalismo, se avanza un sistema donde las leyes se erigen bajo preceptos religiosos y se excluye o persigue a aquellos que contravienen esa ideología. Las leyes se crean para emular el texto, donde una constitución por ejemplo se convierte en biblia y viceversa.

Desgraciadamente, hay fundamentalismo en todas la religiones. El fundamentalismo islámico por ejemplo, es muy distinto a la creencia en la religión musulmana. Bajo algunos preceptos del fundamentalismo islámico agresivo o fanático se avanza el corán literalmente donde se promueve la idea del jihad, o guerra en contra de otros “poderes ideológicos,” ya sea con el uso del terrorismo o la violencia, y busca la ayuda de algún estado, para avanzar tales valores rigurosamente. La creencia en la religión musulmana, en su contraparte, se basa más en el entendimiento real y actual que tiene su raíz en la convivencia y la paz entre sus seguidores bajo un mundo diverso, que comprende que las sociedades son distintas y que hay un espacio de fé para todos.

El fundamentalismo judío por ejemplo se ha acentuado en Israel y se avanza bajo una política de estado meramente en contra de otra religión como lo es la musulmana. La intervención en Gaza y la guerra sin fin en el medio oriente es un ejemplo de ello. La creencia judía no es lo mismo, se diferencía de las acciones de los fundamentalistas de Israel y ve peculiar la guerra y la agresión, entendiendo que no es sano la imposición de ello, justo como no lo era bajo la persecución judía en manos Nazis.

El fundamentalismo hindú, como otro ejemplo, se acentúa en India y cree que India debe ser solamente para los hindús y sus organizaciones como el BJP, avanzan tales ideales violentamente. Gandhi, por ejemplo, fue asesinado por fundamentalistas hindús. Más sin embargo la creencia hindú aboga por la paz y el entendimiento entre fuerzas ideológicas.

El fundamentalismo no da espacios es atemporal, universal y único y demoniza a cualquiera que no profesa lo suyo, la creencia religiosa no es así. La creencia religiosa entiende que son valores individuales, que si bien gustan de profesarlos a otros, entienden que no es posible un entendimiento universal y que los tiempos cambian.

El fundamentalismo cristiano-católico ha renacido mundialmente y en México, y se se acentúa en que el Estado posea el monopolio de la educación cristiana y la ley moral universal, o al menos, su
control en prácticamente toda área publica. Algunas de las características más llamativas que se suelen
adscribir al fundamentalismo cristiano son la interpretación literal y fanática
del Génesis y el rechazo, la marginación y la discriminación latente y efectiva a: la teoría de la evolución de las especies, al divorcio, al sexo o convivencia no matrimonial, al uso de métodos anticonceptivos, las relaciones humanas diversas, creencias religiosas alternas o modus vivendus distinto al profesado por dicha escritura cristiana-católica. Y se hace através del colectivismo, que se basa en avanzar tales preceptos en la ley y que el estado o gobierno lo controle, monitoree y los establezca bajo leyes fundadas con una supuesta protección a los valores morales, familiares y sociales, pero que en realidad nacen de las escrituras religiosas. Su objetivo principal es la creación de legislación que cemente tales ideales religiosos en ley y que sea el estado el encargado de efectuarlos y la sociedad colectiva encargada en marginar a los que no profesen.

La última década ha visto un endurecimiento del fundamentalismo cristiano en varias partes del mundo. Algunos argumentan que tal es debido al endurecimiento de el fundamentalismo de otras religiones que a su vez crean un círculo vicioso donde se promueven mutuamente árduas posturas. En Estados Unidos y Norte-America (Mexico y Canada), George W. Bush avanzó la ídea del estado cristiano, donde la religión fuese base a la adopción de leyes, la mobilización de tropas en medio oriente, para contrarestar el fundamentalismo islámico y promover la suspensión a derechos individuales que contravenían a los preceptos cristianos.

En México, la ultra-derecha y las alas duras del fundamentalismo cristiano, así como movimientos dentro de la iglesia, entre otras tipificaciones, basan sus acciones bajo la ideología de que se debe “defender la religión católica y luchar contra las fuerzas de Satanás, en todo momento posible y sin detenerse en la cruzada.” Se han nombrado un sinfin de agrupaciones fundamentalistas, como por ejemplo la existencia de un Yunque y de los Tecos (basados precisamente en la UAG, de donde nace cierta de su ideología) así como movimientos internacionales como los encuentros mundiales de la familia, el impulso internacional a partidos políticos meramente católico-cristianos, y la abogacía por el establecimiento religioso del estado como la medicina al malestar causado por el laicismo estatal, la izquierda política, el progresismo y la alternancia, a los cuales acusan como la causa de la pérdida moral del país así como de la violencia nacional, etc.

Lo que si es cierto es que el renacimiento del fundamentalismo cristiano en México, se ha dado con mayor fuerza en corrientes internas del movimiento PANista (Partido Acción Nacional.)  El cual a su vez se ha alejado del centro humanista que lo caracterizaba y de la abogacía por el derecho humano individual, y a dado pie a una coalición que da prioridad y entrada a la promoción de preceptos religiosos como base a sus estatutos y acciones políticas.

Tal corriente fundamentalista del PAN y la sociedad católica-cristiana mexicana debe entender que la iglesia y el estado no son lo mismo. Que los valores que comparten entre si, conviven y coexisten con otros valores humanistas y del derecho humano. Si bien es cierto que se aboga por la unión familiar, el respeto a la vida y el valor moral; Igual de importante es formar una coalición al respeto entre humanos, respeto a las diferencias sociales y de pensamiento, respeto al derecho ajeno, al cultural, al tradicional, al individual, y sobretodo a la paz universal entre estas fuerzas, curiosamente éstos últimos  provienen precisamente de la creencia católica-cristiana, más no del fundamentalismo católico-cristiano.

El intentar imponer una mayoría relativa, sobre una minoría relativa, y relativa solo porque se basa en números no absolutos, (es decir no es que 80 millones tengan mas voz y voto que 30 millones, tal no es la historia total, sino que entre esos nümeros hay un sifnin de diversidad y su aplicación difiere inclusive dentro de la misma fe católica), el intentar imponer un precepto a la fuerza es alentar la división social, la represión de pensamiento y la opresión a la diversidad cultural. Injusticias históricas, que han sido vividas en la penumbre del nacimiento de un verdadero estado fascista y que son contrarestadas con el endurecimiento de la fuerza opositora que sería el aclamar la prohibición de la iglesia en toda esfera pública. Es decir si se trata de imponer el valor eclesiástico en la sociedad mexicana a la fuerza, igualmente a la fuerza se intentará destruirlo. Y ahí perdemos todos.

El convertir al estado Mexicano en Iglesia, y a la Iglesia en el Estado Mexicano, es garantizar y condenarnos a todos a la injusticia más grande de todas, la destrucción de ambas cosas.