Por Aurelia Fierros

El México de antaño tal vez no era mejor, pero a las fechas del Cuarto Informe de Gobierno, el manejo de nombres de los presidenciables y hasta el del legendario ‘tapado’, era casi, casi, deporte nacional. El interés se centraba en conocer los avances de lo fiscal, lo laboral, la educación, justicia y ni se diga lo electoral.

Hoy la tradición es otra. El lamento colectivo se confunde con los rezos de un pueblo que aún quiere creer, pero no encuentra como.

En el México de “¡todos al suelo!” la sociedad sobrevive temerosa y muchos de nuestros niños despiertan de sus pesadillas nocturnas solo para enterarse de que hoy tampoco irán a la escuela: está cerrada por la inseguridad.

Felipe Calderón se ha distanciado del PRD, del PRI, y hasta de sus propios compañeros al seno del PAN, incluyendo a Vicente Fox y a Manuel Espino. Se le señala por hacerse rodear y formar su gabinete con gente a la que se acusa de inexperta, por decir lo menos.

El presidente del empleo no logró brindarlo en 4 años de gobierno, pero bajo su mandato se fortalece una economía subterránea basada en las ventas informales, el ambulantaje y claro; el narcotráfico.

Del 1 de diciembre del 2006 al 31 de julio del 2010, los números oficiales dicen que ya van 28,000 muertos. Las proyecciones indican que de seguir el actual ritmo de violencia, esa cifra llegaría a los 50,000 asesinados al final del sexenio.

Según el Cisen, se han capturado 59,000 narcotraficantes, e incautado 34,699 vehículos con un valor de 600 millones de dólares. ¿Cuál es la importancia de esos números, cuando no se sabe con certeza que tan grande es el universo de vehículos, de millones de dólares, de narcotraficantes?

Como lo marca la Constitución, y como cada año, el presidente de México rendirá el Informe de labores y dará a conocer el estado que guarda la Nación. Exaltará ‘los logros’ de su gestión en el marco de los festejos por el Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución Mexicana. Lo hará por escrito, el 1 de septiembre; según confirmó la Secretaría de Gobernación hace apenas unas horas.

“La entrega del IV Informe de Gobierno se realizará de acuerdo con lo establecido en la Constitución Política del los Estados Unidos Mexicanos, al iniciarse el segundo periodo ordinario en el Congreso de la Unión”, dijo la dependencia en un comunicado, este domingo.

La discusión política al seno del Congreso federal, y la Cámara de Diputados, ha sido en los últimos días si el Presidente debe o no asistir a entregar su informe. A estas alturas, ¿la presencia física de Felipe Calderón en San Lázaro, es prioridad para la ciudadanía?

La realidad es que, lo verdaderamente importante en esta presentación es que se informe a México del grado de avance y cumplimiento de las metas incluidas en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

Hace 4 años, Felipe Calderón ofreció como parte de su plataforma de gobierno, uno que combatiría la impunidad y mejoraría la seguridad, crearía empleos suficientes y bien remunerados y reduciría las obligaciones de los ciudadanos hacia el Estado.

Sin la necesidad de basarnos en censos oficiales, la respuesta es fácil y evidente. Las metas no se han logrado. El enfoque de su administración se ha concentrado a un combate ‘a ciegas’ contra el crimen organizado, con los consecuentes resultados precarios. Ni se ha erradicado la impunidad ni se ha mejorado la seguridad. Cuando no hay estrategia, los resultados no pueden ser diferentes.

Diga lo que diga Calderón, la percepción nacional, es que la guerra la están ganando los narcos. Pero el presidente sigue envalentonado y ha reiterado que el ejército seguirá en las calles, lo que queda de su sexenio. ¿Vale la pena?

Según la última Encuesta Nacional de Adicciones, 6.0 por ciento de la población mexicana, entre 12 y 65 años, dijo haber consumido alguna vez en su vida una droga (índice de incidencia).

En 1998, ese índice era de 5.27 por ciento, lo que significa según los datos de la misma fuente, que en 12 años, el incremento ha sido de sólo 0.73 por ciento, o sea, menos de 1 punto.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) establece en 7.8 por ciento el índice mundial de incidencia que es 34% superior al de México, y se coloca por debajo de Estados Unidos cuyo índice es el más alto del mundo con 42.40%; donde por cierto, 11 de cada 17 dicen haber consumido drogas alguna vez en su vida.

En México la incidencia en el consumo de marihuana es de sólo 4.4%, en Chile, 27.1%; Argentina, 16.7%; Bolivia, 16.9%, y Uruguay, 14.0%. La incidencia nacional de cocaína es de sólo 2.5%, en Argentina, 8.25%; Chile, 6.4%; Uruguay, 4.6%, y Bolivia, 4.0%. Si la estadística sirve de algo en este caso, es prudente que en su IV Informe de Gobierno Calderón responda ¿seguiremos poniendo los muertos?

Por Aurelia Fierros

La lectura política que se puede dar a los cambios realizados esta semana por Felipe Calderón en el gabinete presidencial, es que éstos responden primero, a una crisis interna al seno de su administración, y luego, a una crisis de gobernabilidad en el país.

Esa crisis aguda de la cual tanto analistas como opinión pública responsabilizan al mismo Calderón, ha provocado que éste busque un punto de equilibrio a través de una sustitución en el liderazgo de los ministerios que controlan las áreas más críticas y convulsionadas en el país: la Secretaría de Gobernación y la de Economía.

Pero en su búsqueda de estabilizar al sistema y a poco más de tres años y medio de tomar posesión como Presidente de México, Calderón ya ha realizado 19 cambios en su gabinete, cuatro de los cuales corresponden precisamente a la titularidad de la Secretaría de Gobernación -incluyendo una sustitución imprevista debido al trágico deceso de Juan Camilo Mouriño, cuyo avionazo ocurrido el 4 de noviembre de 2008 y dictaminado como accidente, algunos afirman, fue provocado. 

“Lo tumbó el narco de un bazucaso” me dijo en aquel momento en versión no oficial mi contacto al interior de la PGR. 

Pero ese sustituto no planeado fue ni más ni menos que Fernando Gómez Mont, cuya trayectoria en la Segob duró apenas por encima de año y medio, concluyendo el  miércoles 14 de julio luego de desencuentros y conflictos con el primer mandatario, a quienes algunos acusan de haber humillado perversamente y sacrificado políticamente al secretario saliente.  

Así las cosas, la caída de Gómez Mont es cosa compleja. Le arroparon conflictos tanto internos como externos y por los cuales perdió el respaldo presidencial. Haber renunciado a la militancia de su partido -el PAN- por motivos doctrinarios, y su rechazo a las alianzas por razones ideológicas -en particular la alianza del PAN con la izquierda en Oaxaca que llevaba al senador Gabino Cué como candidato- agravó su panorama político personal y su relación con el presidente.

En definitiva, Gómez Mont perdió con el tema de las alianzas porque pese a su oposición, la extraña coalición logró el 4 de julio el triunfo en feudos históricos del PRI como Oaxaca, Puebla y Sinaloa, quedando él en una malograda posición al final de esa zaga.

“El licenciado Gómez Mont me ha expresado que una vez que se han llevado a cabo los comicios electorales en diversos estados de la República, ha concluido una etapa en su labor al frente de la Secretaría y que es su intención reincorporarse plenamente a sus actividades profesionales“, dijo Calderón, en su discurso oficial.

Pero, aunque el paso de Gómez Mont por la casona de Bucareli se tiñó de otras controversias: pleitos con la prensa, con la Comisión de Derechos Humanos, regaños indiscriminados a todo mundo, entre otros, lo que muy pocos reconocen es que él solo representaba un espejo de la ‘línea’ dura y autoritaria del señor presidente.

Por estas y otras circunstancias, Gómez Mont se había convertido ya no en un actor que contribuía a la gobernabilidad, sino por el contrario, significaba un conflicto dentro del gabinete.  Se veía pues, muy anunciada su salida.

Y es que la titularidad de gobernación, no es cualquier cosa. Ésta es (o debería ser) la secretaría con la responsabilidad y funciones estratégicas  para propiciar la gobernabilidad, la estabilidad política, la paz social, la conducción de relaciones con los poderes, con  los partidos, con los gobernadores, con los medios de comunicación, con las organizaciones sociales y los organismos no-gubernamentales.

En ese sentido, el cuestionamiento a Calderón es por qué ha traído a ese cargo a alguien sin trayectoria. El elegido, José Francisco Blake Mora, hasta hace unos días Secretario de Gobierno de Baja California, en realidad es un verdadero desconocido.  

A Blake además de su bajo perfil, entre otros se le incrimina haber tenido un mal desempeño en su gobierno estatal y de presuntamente haber negociado con los cárteles del narcotráfico. Otros le consideran astuto, y útil al sistema pues se prevé que podría servir de enlace con el crimen organizado, aunque también se presume el riesgo de que pudiese imponer su propia agenda al gobierno de la república.

“Es un gran riesgo al que nos está sometiendo el presidente. Ese señor [Blake] no tiene ninguna experiencia nacional y pone en riesgo al país […] no tiene autoridad política, para coordinar lo que hay que coordinar”, le decía el ex  secretario de gobernación [sexenio Miguel de la Madrid] y ‘viejo lobo de mar’ Manuel Bartlett, a la periodista Carmen Aristegui en entrevista televisada luego del anuncio de los cambios.

Dicen sus detractores más acérrimos, que Calderón se cuida de no llevar a gobernación a un hombre de estatura y poder político porque no quiere ‘que nadie le haga sombra’. Al colocar en ese ministerio a un personaje sin presencia política en el país y que sólo se ocuparía de la parte operativa en ese engranaje, Felipe Calderón se coloca como el interlocutor de su propio gobierno.  Desde esa perspectiva, no solo saca de la jugada a personajes incómodos a su estrategia autoritaria, sino que el presidente es desde ya, el jefe de campaña de su sucesor, aunque ni siquiera exista un ‘tapado’ panista aún. Preservar posiciones de poder, de eso se trata.

Felipe Calderón se creó la fama de brabucón y soberbio y como dice la canción, ha vivido la presidencia a su manera.  Se ha ido quedando moralmente solo y su repetido discurso “son los narcotraficantes o nosotros, no hay vuelta atrás”; es ya, su credo.

Un día después del anuncio de los cambios en el gabinete presidencial, el estallido del primer coche bomba en el país, cobra la vida de tres personas en Cd Juárez, en una flagrante escalada de los niveles de violencia y marcando una nueva etapa en la ingobernabilidad de México. Veremos si el credo de Calderón, le sirve de conjuro.

Vox Populi

IMx = Cuarto Poder

por Aurelia Fierros 

Las conmemoraciones históricas del centenario-bicentenario que dieron origen a la Iniciativa México como proyecto de unidad nacional para el olvido de los agravios y elevación de la moral popular recurren al Cuarto Poder como estrategia para asegurar el alcance de las audiencias en los cuatro puntos cardinales del país.

Nada mala la idea cuando consideramos el diámetro de la cobertura y la penetración del mensaje en un intento audaz aunque desesperado por rescatar al país del pesimismo imperante en este ‘sexenio de pesadilla’ y ante todo, por rescatar la desgastada imagen presidencial que quedará plasmada en los registros del tricentenario de la historia mexicana que ya comienza a escribirse. 

Lo que inició en abril como un acuerdo del binomio gobierno-Televisa y luego se extendió en invitación a todos los medios de comunicación nacionales y algunas instituciones académicas (UNAM, ITESM, IPN) es sin duda, un esfuerzo loable. Pero quien crea que el proyecto no lleva tintes políticos, está en un error.

La idea, basada en un llamado mediático para recabar propuestas ciudadanas, se concentra en cinco rubros temáticos esenciales para el país: calidad de vida; desarrollo comunitario; justicia y derechos humanos; buen gobierno y rendición de cuentas y medio ambiente.  Por causas realmente inexplicables, fuera de consideración quedaron la inseguridad y la violencia.

Desde el punto de vista que se le quiera ver, la Iniciativa México se augura como un hecho sin precedente. Se pronostica que este fenómeno mediático será un acontecimiento nunca visto en México: desde el esfuerzo de producción, cantidad de publicidad, recursos invertidos, poder de convocatoria, reto en la coordinación entre los medios electrónicos e impresos, y hasta en la sincronía de las etapas de la campaña en todo el país. El Cuarto Poder en su máxima expresión, será medido en el logro del consenso.

Una de las múltiples críticas a la iniciativa surge de la nula inclusión de organizaciones civiles e independientes en su organización, ya que en realidad hasta la participación de la UNAM y su rector resulta irrelevante ante el peso aplastante de la representación mediática en sus consejos técnico y consultivo.  

La participación de entes independientes le hubiese dado al proyecto mayor pluralidad y -sobretodo- credibilidad en lo referente al manejo y control sobre la información que se estará generando luego que comiencen a fluir las esperadas propuestas –y consecuentes reclamos- de la ciudadanía.

Otro de los aspectos que preocupa es precisamente el hecho de que, las propuestas se queden en la euforia de una campaña publicitaria transitoria y no pasen de ser un fenómeno meramente mediático. ¿Existe también una estrategia para avanzar las inquietudes ciudadanas hacia el verdadero cambio que urge en el país? ¿Cuál será el siguiente paso? ¿Se plasmarán las ideas y los reclamos de la opinión pública en propuestas e iniciativas de ley para trascender del mensaje publicitario a los hechos?

Ante el monstruo de uniformidad informativa que se está creando bajo la premisa de que “es momento de pasar del sí se puede al ya se pudo” y de que no nos debemos preguntar “¿qué puede hacer México por ti?, sino ¿qué puedes hacer tú por México?” esperemos que la respuesta a todas estas inquietudes  no sea solo “¡ponte la verde!” Como pareciera ser el mensaje subliminal de la figura pública que utilizaron en el primer spot con el ‘doble cara’ de Javier Aguirre; elección poco inteligente dados los hechos, si de credibilidad se trata.

Y aunque en los límites de lo posible se espera un ambiente de algarabía durante los próximos días y una distracción momentánea de la opinión pública debido a la tradición futbolera en el país, hay algo que no se va: la desconfianza y el hartazgo social. 

Son los ánimos explosivos en un contexto social de desconfianza generado por la impunidad y opresión por hechos tan lamentables como el caso del infanticidio de la guardería ABC, el golpe contra los mineros de Cananea, el movimiento de electricistas (a quien ahora les piden que abandonen su huelga de hambre para que las pantallas gigantes y la copa mundial sean cómodamente visibles), el secuestro del jefe Diego y otros tantos, y las masacres que no cesan.

La fiebre mundialista hasta sin intención de hacerlo, también desviará por unas horas durante el día, y durante unos días, la atención de los 900 niños muertos en el contexto de la guerra contra el narco, de la constante expulsión de la fuerza de trabajo hacia los Estados Unidos; y en esa ruta de escape, de los cuerpos regados por el desierto y de la muerte de los migrantes ilegales a manos de la patrulla fronteriza de Estados Unidos.  

Mientras tanto, insensible o simplemente incapaz, Calderón tiene listas las maletas para su visita de ‘estadio’ a Sudáfrica.  Así las cosas -como sucede en la vida real, con la Iniciativa México lo último que muere, es la esperanza.

Vox Populi
El Jefe Diego y el odio colectivo
Aurelia Fierros

Desapareció la noche del pasado viernes. Bastaron unas horas para que las versiones de secuestro, ajuste de cuentas por la delincuencia organizada, venganza por litigios pasados y hasta una turbia táctica de ruptura al seno de la clase política y al interior de Acción Nacional; fueran las principales líneas del rumor en las redes sociales, no precisamente en la investigación oficial.

Diego Fernández de Cevallos, prominente panista y ex candidato presidencial a quien se adjudica la legitimación del gobierno salinista mediante su aval a la quema de los paquetes electorales de 1988, cuando ‘se cayó el sistema’ y presuntamente se le habría arrebatado la presidencia a Cuauhtémoc Cárdenas; sigue según el reporte ministerial, en calidad de desaparecido.

Pero el descontento social no esperó la confirmación de la noticia para iniciar un torrente de micro mensajes en Twitter y más amplios comentarios en Facebook ‘vitoreando’ la desaparición de Fernández de Cevallos. Los comentarios expresaban frialdad, desprecio y con crudeza celebraban el suceso.

“Es justicia Divina”, decía un joven abundando en detalles sobre el rumor de la muerte del panista. Alguien más aseguraba “está debajo de la cama, que lo busquen bien”, haciendo mofa y clara alusión al reciente caso de la niña Paulette Gebara Farah. Otros le llamaban “desgraciado” y usaban epítetos aun peores para expresar su deseo de que no aparezca, llegando algunos al grado de glorificar a la delincuencia organizada –asumiendo que fue ésta quien perpetró el plagio- y agradeciéndole el ‘favor’.

Este fenómeno de comunicación mediática facilitado por el acceso cada vez mayor a las redes sociales por parte de los sectores más heterogéneos y también los más golpeados de la sociedad mexicana, refleja indiscutiblemente el hartazgo colectivo y resentimiento social no exclusivo hacia Fernández de Cevallos, sino que más bien existe hacia a la clase política en general.

El comportamiento observado no con asombro pero si con detenimiento, incluye a un sector de la opinión pública, en su mayoría jóvenes, cuyo lenguaje y tono sarcástico provocó unas horas más tarde, la creación de diversos grupos en Facebook a favor y también en contra del presunto plagio de ‘El Jefe Diego’.

“¡Porque a mí no me preocupa Diego Fernández de Cevallos!” “¿Dónde está (El Jefe) Diego Fernández de Cevallos?” “Por la liberación del Jefe Diego” “Solidaricémonos con Diego Fernández de Cevallos”
y “Todos unidos con El Jefe Diego”, son los grupos de mayor circulación en Facebook relacionados al caso, y cuyo nombre poco tiene que ver con la postura de quienes se subscribieron a ellos, pues muchos lo hicieron solo para continuar desahogando su desprecio por el político y abogado.

Aunque muchos también defienden al controversial personaje, lo preocupante es que, algunos de los comentarios que llegan al sadismo, no son otra cosa que un signo de la creciente descomposición social que se vive en el país, y que ha encontrado una válvula de escape en las redes cibernéticas.

Entre los hechos del conocimiento público por los que se ha cuestionado a Fernández de Cevallos, está que en 1997 fungió como representante legal del hospital Santa Mónica, donde Amado Carrillo Fuentes el afamado “Señor de Los Cielos” falleció durante una cirugía plástica, y también representó la funeraria García López, donde se veló al mismo capo bajo una identidad falsa.

Otras acusaciones incluyen el escándalo de los millonarios terrenos de Punta Diamante en Acapulco, los que se dice, obtuvo a cambio de facilitar el triunfo de Ernesto Zedillo en 1994, luego del magnicidio de Luis Donaldo Colosio y durante una elección en la que él mismo fue candidato presidencial por el PAN.

Personaje de naturaleza dominante –sino es que áspera- con quien me tocó coincidir como reportera en la Ciudad de México durante y después de la campaña presidencial de 1994, El jefe Diego, ganó ese mote por su actitud ‘brava’, sus dotes de orador y la agudeza de sus críticas a ciertos miembros de la élite política mexicana. Sin embargo, la polémica sobre sus conexiones y su ética, ha demeritado a lo largo de los años su brillantez intelectual, la credibilidad de su discurso y su contribución a la transición democrática y la alternancia del poder en México.

Aunque las autoridades no hayan revelado aun cuáles son los verdaderos motivos y quién está detrás de la desaparición de Diego Fernández de Cevallos, lo único claro es que el hecho enturbia el de por sí confuso e indignante escenario nacional donde la memoria colectiva de México como es evidente, ni olvida ni perdona.

El deseo desde este foro es claro, que El Jefe Diego esté vivo y si es el caso, que su rescate sea exitoso. Mientras tanto, la vorágine de los secuestros y brutales asesinatos continúa en el México salvaje.

Ingenuos e Inocentes
Vox Populi
Por Aurelia Fierros

Hay frases que jamás se olvidan. Cuando era niña, mi madre solía decir: “en tiempos de guerra no hay misericordia” parafraseando a la vez a su abuela, quien acostumbraba narrarle las atrocidades que las cuadrillas de revolucionarios cometían en pueblos y rancherías donde sin distingo, asesinaban a niños, jóvenes, mujeres y ancianos.

La expresión viene a la memoria porque de algún modo se asemeja a lo que la semana pasada dijo Calderón, cuando –a diferencia del tono lúgubre usado por mi madre al pronunciar la citada frase- con frescura inocua aseveró que las muertes de inocentes a consecuencia de la lucha contra el narco “son las menos”. Claro, es otro tiempo, es otra guerra; pero la asociación de ideas es válida por la similitud del costo social de ambos sucesos, y al expresarlo así el Presidente de México, la connotación adquiere una dimensión de otra envergadura.

“Más de 90 por ciento de estos homicidios y ejecuciones, según lo hemos venido catalogando, obedece precisamente a la lucha de unos cárteles contra otros, es decir, no son ni siquiera acciones. Ha habido muchos soldados y policías caídos dentro de su deber, pero este es un porcentaje que no llega, por ejemplo, al cinco por ciento de sus muertes”, afirmó durante el Simposium Internacional de Turismo realizado en la ciudad de México, en un intento desesperado por reactivar esa industria.

Como es de esperarse, el comentario de Calderón fue muy mal fue recibido. La revista Proceso por ejemplo, publicó una nota donde le acusa de la incitación contra sus adversarios políticos, alude a su presunta “estupidez” y llama su actitud “repudiable”. La nota se titula “Calderón incita al crimen” y arremete duramente contra sus métodos.

“El lenguaje belicoso de Calderón, cuyo fracaso en todos los órdenes aumenta su peligrosidad, ya tiene consecuencias en la vida cotidiana de millones de mexicanos y ha costado la vida a niños, jóvenes y mujeres ajenos a una “guerra” que lo único que no ataca es la riqueza de los capos”.

Si bien es cierto que en términos per cápita, México no es aún un Estado fallido, la percepción de la violencia en el país se agrava porque las áreas y rutas de dominio de los cárteles se han extendido estratégicamente a puntos y regiones no tradicionales; se ha expandido su radio de acción hacia la juventud mediante la utilización de las pandillas, la extorsión a negocios legítimos y al clero; y se ha dado una sofisticación e incremento de la brutalidad en sus crímenes; lo que ha evidenciado el descontrol e incapacidad del gobierno frente al problema.

La credibilidad e imagen presidencial se ha diluido a tal grado que, desde la ciudadanía en general hasta sus detractores políticos, tienen siempre ataques o algo negativo que decir, y no precisamente con un lenguaje refrenado. Algunos extranjeros también se han tomado la libertad de expresarse sobre el papel del Ejecutivo en la lucha contra el narcotráfico. En un tono más moderado, la semana pasada, Joaquín Sabina llamó “ingenuo” al presidente, por haber declarado una guerra abierta contra los cárteles de la droga, utilizando al Ejército y la Policía Federal.

“Fue muy ingenuo cuando planteó esa batalla”, expresó en conferencia de prensa, donde mostró escepticismo frente a la idea de que Calderón ignorara que los cuerpos policiacos estuviesen coludidos con el crimen organizado. Y aunque Sabina no se retractó, días después (el lunes 19) aceptó una comida con el presidente en Los Pinos, donde mariachis, canciones y algunas copas de por medio, terminó declarando a la prensa “el ingenuo soy yo”, en un claro intento por aplacar la polémica generada a raíz de sus señalamientos iniciales.

El asunto es que, las palabras con frecuencia desafortunadas de Calderón, serían lo de menos si éste contara con una estrategia para esta guerra que también aparece desventurada, sin objetivo específico, sin plazo y sin fecha de expiración. Mientras tanto, en el México del “no pasa nada”, la Secretaría de la Defensa Nacional tuvo que reconocer en un informe confidencial entregado al Senado, que la guerra contra la delincuencia organizada iniciada en 2006, ha cobrado 22 mil 742 vidas; y no entre 16 y 18 mil como inicialmente se manejaba. El dato se filtró a la prensa por lo que el gobierno no tuvo más remedio que confirmarlo.

Esa cifra total, incluye la reciente muerte de dos niños en un retén militar en Matamoros, Tamaulipas; y la de una ex presentadora de televisión, acribillada a balazos junto a una amiga suya por un comando armado en la ciudad de Chihuahua.

De acuerdo con el recuento de bajas que realiza el diario El Universal, “el año más violento ha sido 2009, con 8 mil 928 muertos, aunque la cifra podría aumentar este 2010, pues en los primeros tres meses del año ya van 3 mil 365 homicidios”.

Pero, recordemos que, según Calderón, el 90 por ciento del total de esos muertos, esto es, 20 mil 468, fallecieron luego de ajustes de cuentas entre delincuentes, y 5 por ciento ó mil 137, fueron bajas de uniformados. El 5 por ciento restante, ó los otros mil 137, se supone que fueron civiles inocentes; esos, a quienes Calderón llama los “menos”.

Como sea, el gobierno de México está obligado a proteger a la ciudadanía contra los efectos ‘colaterales’ del narco y a garantizar que otro “fenómeno aislado de agresión” por parte de militares -como llamó Gómez Mont al asesinato de los niños en el citado retén castrense- no se repita. Tres años y un trimestre después, Calderón no lo ha logrado.